lunes, 29 de febrero de 2016

ANÁLISIS DE LECTURAS ANTROPOLÓGICAS

LA LIBERTAD, LA EXISTENCIA Y LA MUERTE


LECTURA UNO

SARTREEl ser y la nada (1943), trad. de Juan Valmar; Buenos Aires, © Editorial Losada, 1998, 10.a edición, pp. 676-677 (cuarta parte, cap. III).

¿LA RESPONSABILIDAD LIMITA LA LIBERTAD?

¿No soy yo quien decide sobre el coeficiente de adversidad de las cosas, y hasta sobre su imprevisibilidad, al decidir de mí mismo? Así, en una vida no hay accidentes-, un acaecimiento social que de pronto irrumpe y me arrastra, no proviene de afuera; si soy movilizado en una guerra, esta guerra es mía, está hecha a mi imagen y la merezco.

La merezco, en primer lugar, porque siempre podía haberme sustraído a ella, por la deserción o el suicidio; estos posibles últimos son los que siempre hemos de tener presentes cuando se trata de encarar una situación, Al no haberme sustraído, la he elegido-, pudo ser por flaqueza, por cobardía ante la opinión pública, porque pre­fiero ciertos valores a la negación de hacer la guerra (la estima de mis allegados, el honor de mi familia, etc.). De todos modos, se trata de una elección; elección reiterada luego, de manera continua, hasta el fin de la guerra; hemos de suscribir, pues, la frase de J. Romains; «En la guerra no hay víc­timas inocentes». (I J. Romains. Les hommes de bone volante: «Prélude á Verdum»).

Así, pues, si he preferido la guerra a la muerte o al deshonor, todo ocurre como si llevara enteramente sobre mis hombros la responsabilidad de esa guerra. Sin duda, otros la han declarado, y podría incurrirse en tentación de considerarme como mero cómplice. Pero esta noción de complici­dad no tiene sino un sentido jurídico; en nuestro caso, es insoste­nible, pues ha dependido de mí que para mí y por mí esa guerra no existiera, y yo he decidido que exista.

No ha habido coerción alguna, pues la coerción no puede ejercer dominio alguno sobre una libertad; no tengo ninguna excusa, pues, como lo hemos dicho y repetido en este libro, lo propio de la realidad-humana es ser sin excusa. No me queda, pues, sino reivindicar esa guerra como mía.

Pero, además, es mía porque, por el solo hecho de surgir en una situación que yo hago ser y de no poder describirla sino comprometiéndome en pro o en contra de ella, no puedo distinguir ahora la elección que hago de mí y la elección que hago de la guerra: vivir esta guerra es escogerme por ella y escogerla por mi elección de mí mismo. No cabria encararla como «cuatro años de vacaciones» o de "aplazamiento" o como una «sesión suspendida», estimando que lo esencial de mis responsabilidades está en otra parte, en mi vida conyugal, familiar o profesional: en esta guerra que he esco­gido, me elijo día por día y la hago mía haciéndome a mí mismo. Si han de ser cuatro años vados, más es la responsabilidad.


1. Teniendo en cuenta el texto anterior podemos afirmar que el hombre es
A. un esclavo de la guerra, condenado y obligado.
B. un ser condenado a ser libre, es el único responsable de sí mismo.
C. alguien que puede hacer lo que quiera.
D. un ser condenado y cohesionado a ser esclavo de las circunstancias.

2. La corriente antropológica en la que se inscribe Jean Paul Sartre, según el texto, es
A. trascendentalismo.
B. realismo.
C. materialismo.
D. existencialismo.

3. (…) “porque pre­fiero ciertos valores a la negación de hacer la guerra (la estima de mis allegados, el honor de mi familia, etc.)”. La información está entre paréntesis cumple la función de
A. aclarar la información que se está presentando, mediante diversos ejemplos.
B. enumerar todos los hechos para que la información sea clara y completa.
C. encerrar datos aclaratorios, para explicar la información anterior.
D. complementar una idea, ofreciendo información adicional al texto.

4. El ejemplo de la guerra (en el texto), expresa el carácter absoluto de
A. la libertad en la existencia humana.
B. la condena del hombre a vivir su circunstancia.
C. la imposibilidad de tomar alguna decisión.
D. el valor de la valentía sobre la cobardía.

5. En cada elección, el sujeto se escoge o se elije así mismo, por eso
A. debo elegir el sustraerme de la guerra, ya que la culpa recae sobre mí.
B. no hay excusas, yo soy el único culpable de las cosas que me ocurren.
C. en cualquier elección, el ser humano debe someterse a las leyes naturales.
D. nadie es libre en su totalidad, estamos condicionados.

6. El título “¿la responsabilidad limita a la libertad?”, se da en forma de pregunta con la intención de
A. afirmar que el hecho de ser responsable, no me deja hacer todo lo que yo quiero.
B. cuestionar sobre el hecho de que no hay libertad, si hay una acción responsable que someta al hombre.
C. afirmar que el hombre es libre cuando es responsable y viceversa.
D. interrogar sobre el hecho de cumplir con mis obligaciones me condiciona o afirma mi libertad.




LECTURA DOS

ALBER CAMUS, El mito de Sisifo. Trad., Luis Echávarri. Madrid. ©Alianza, 1983. pág. 26-28.

¿HAY QUE DARLE SENTIDO A LA EXISTENCIA?

Quizá podamos alcanzar el inaprensible sentimiento de lo absurdo en los mundos diferentes pero fraternos de la inteligen¬cia, del arte de vivir, o del arte simplemente. El clima del absurdo está al comienzo. El final es el universo absurdo y la actitud espiri¬tual que ilumina al mundo con una luz que le es propia, con el fin de hacer resplandecer ese rostro privilegiado e implacable que ella sabe reconocerle.

Todas las grandes acciones y todos los grandes pensamientos tie¬nen un comienzo irrisorio. Las grandes obras nacen con frecuen¬cia a la vuelta de una esquina o en la puerta giratoria de un res¬taurante. Lo mismo sucede con la absurdidad. El mundo absurdo más que cualquier otro extrae su nobleza de ese nacimiento mise¬rable. En ciertas situaciones responder «nada» a una pregunta sobre la naturaleza de sus pensamientos puede ser una finta en un hombre. Los amantes lo saben muy bien. Pero si esa respuesta es sincera, si traduce ese singular estado de alma en el cual el vacío se hace elocuente, en el que la cadena de los gestos coti¬diano se rompe, en el cual el corazón busca en vano el eslabón que la reanuda, entonces es el primer signo de la absurdidad. Suele suceder que los decorados se derrumben. Levantarse, coger el tranvía, cuatro horas de oficina o de fábrica, la comida, el tranvía, cuatro horas de trabajo, la cena, el sueño y lunes, martes, miércoles, jueves, viernes y sábado con el mismo ritmo es una ruta que se sigue fácilmente la mayor parte del tiempo. Pero un día surge el «por qué» y todo comienza con esa lasitud teñida de asombro. «Comienza»: eso es importante. La lasitud está al final de los actos de una vida maquinal, pero inicia al mismo tiempo el movimiento de la conciencia. La despierta y provoca la continua¬ción. La continuación es la vuelta inconsciente a la cadena o e despertar definitivo. Al final del despertar viene, con el tiempo, la consecuencia: suicidio o restablecimiento. (...) Asimismo, y durante todos los días de una vida sin brillo, e tiempo nos lleva. Pero siempre llega un momento en que ha, que llevarlo. Vivimos del porvenir: «mañana», “más tarde” “cuando tengas una posición”, «con los años comprenderás»- Estas inconsecuencias son admirables, pues, al fin y al cabo, trata de morir. Llega, no obstante, un día en que el hombre se prueba o dice que tiene treinta años. Así afirma su juventud.  Pero al mismo tiempo se sitúa con relación al tiempo. Ocupan en él su lugar. Reconoce que se halla en cierto momento de una curva que confiesa tener que recorrer. Pertenece al tiempo, y a través del horror que se apodera de él reconoce en aquél a su peor enemigo. El mañana, anhelaba el mañana, cuando todo él debía rechazarlo. Esta rebelión de la carne es lo absurdo.

7. ¿Se puede escapar a la pregunta por el sentido de la existencia?

8. ¿Qué sacamos de una meditación sobre el absurdo?


LECTURA TRES

SHAKESPEARE, Hamlet Trad., M. A. Conejera y J.Talens. Madrid, © Cátedra. 2003 Acto III, escena I.

¿LA MUERTE PUEDE TENER SENTIDO?

Ser o no ser...He ahí el dilema. ¿Qué es mejor para el alma, sufrir insultos de fortuna, golpes, dardos, o levantarse en armas contra el océano del mal; y oponerse a él y que así cesen? Morir, dormir... Nada más; y decir así que con un sueño damos fin a las llagas del corazón y a todos los males, herencia de la carne, y decir: ven, consumación, yo te deseo. Morir, dormir, dormir... ¡Soñar acaso! ¡Qué difícil! Pues en el sueño de la muerte ¿qué sueños sobrevendrán cuando despojados de ataduras mortales encontremos la paz? He ahí la razón por la que tan longeva llega a ser la desgracia. ¿Pues quién podrá soportar los azotes y las burlas del mundo, la injusticia del tirano, la afrenta del soberbio, la angustia del amor despreciado, la espera del juicio, la arrogancia del poderoso, y la humillación que la virtud recibe de quien es indigno, cuando uno mismo tiene a su alcance el descanso en el filo desnudo del puñal? ¿Quién puede soportar tanto? ¿Gemir tanto? ¿Llevar de la vida una carga tan pesada? Nadie, sí no fuera por ese algo tras la muerte —ese país por descubrir, de cuyos confines ningún viajero retorna— que confunde la voluntad haciéndonos pacientes ante el infortunio antes que volar hacia un mal desconocido. La conciencia, así. Hace a todos cobardes y, así, el natural color de la resolución se desvanece en tenues sombras del pensamiento; y así empresas de importancia, y de gran valía, llegan a torcer su rumbo al considerarse para nunca volver a merecer el nombre de la acción...

9. ¿Qué sentido le podemos dar a nuestra muerte?

10. ¿Cuál es la pregunta que hay que hacerse durante la vida?

sábado, 27 de febrero de 2016

Evaluación sobre el problema del origen del hombre

1. La teoría del evolucionismo expresa que el hombre no aparece de la nada, ni de arte de magia, que su aparición obedece a unas adaptaciones del homínido a través del tiempo (austrolopithecus, homo hábilis, homo erectus, homo neardenthal, cromagnon). De acuerdo con los hallazgos de cráneos y esqueletos, que eran muy similares a nuestra estructura ósea, más la prueba del carbono catorce (C14), se puede explicar científicamente que el hombre ha evolucionado porque
A. la posición del creacionismo no tiene pruebas
B. no es posible que el ser humano sea creación de dios
C. se tiene pruebas físicas con las cuales se puede corroborar la teoría del evolucionismo.
D. es lógico y no necesita ser verificado con pruebas que lo demuestren en un laboratorio

2 “Y dijo Dios: Hagamos al ser humano a nuestra imagen, como semejanza nuestra, y manden sobre los peces del mar y en las aves del cielo, y en las bestias y en todas las alimañas terrestres, y en todos los reptiles que reptan por la tierra. Creó, pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios los creó, macho y hembra los creó. Tomado de Gén. 1, 26-27.

Esta teoría creacionista, se basa en que Dios crea al ser humano a su imagen y semejanza, esto implica un sentido más profundo, que explica la importancia de la persona respecto a las demás criaturas, ya que
A. nos parecemos físicamente a Dios
B. somos superiores por el intelecto y, por ende, con más responsabilidad.
C. podemos hacer lo que queramos con este planeta
D. Dios dotó al ser humano con más fuerza y con menos intelecto que las criaturas

3. El conflicto o contradicción entre el creacionismo y el evolucionismo, se basa en que:
A. una explicación es de la fe bíblica y la otra en pruebas materiales-experimentales.
B. ambas teorías no se han comprobado a ciencia cierta sobre su veracidad
C. se quiere controlar la conciencia de las personas, ya sea desde la religión o desde la ciencia
D. las personas no pueden desprenderse de sus creencias religiosas o científicas

4. Para Carlos Marx, el hombre es un producto social, Dios no ha creado al hombre. Para Darwin, el ser humano ha sido un producto de la evolución, que no parte de Dios, sino de la misma materia. Lo que une las concepciones de Marx y Darwin es:
A. ambas concepciones son dualistas
B. ambas concepciones son de unidad substancial
C. ambas expresan al hombre como producto del mismo hombre.
D. ambas expresan que el hombre es creación de Dios

Las siguientes preguntas son de competencia interpretativa:

Analice la siguiente gráfica y responda la pregunta 5 y 6:


5. Un rasgo que sale a la vista del proceso evolutivo es:
A. el crecimiento de la capacidad craneal.
B. el cambio de la posición de los ojos
C. la aparición de la mandíbula inferior
D. la desaparición total del orificio nasal

6. Una de las críticas que se le ha hecho a la teoría evolucionista, basándose en la OBSERVACIÓN es:
A. Dios creó al hombre
B. la teoría de la evolución no tiene pruebas
C. ¿si es cierta la teoría de la evolución, entonces por qué no seguimos evolucionando?
D. la teoría de la evolución es una herejía contra le fe y debe ser abolida por tal motivo

7. Cuando se lee la Biblia, en el libro del Génesis de los capítulos uno y dos, nos encontramos que hay dos creaciones del hombre. En una dice que: “Dios creó al hombre, macho y hembra los creó”; pero en el capítulo dos, primero crea al hombre, luego la naturaleza, los animales y por ultimo crea a la mujer. De lo anterior podemos concluir que
A. la Biblia se contradice, pues en una Dios crea al hombre y en la otra no
B. el texto Bíblico es un libro científico que busca explicar cómo Dios creó al hombre
C. las sagradas escrituras, no es un libro científico, sino de fe, que busca explicar el por qué Dios creó al hombre.
D. la Biblia fue escrita por Dios, y Él quiso colocar una sola versión de la creación del hombre

8. Hace unos cuatro millones de años aparecieron los Australopithecus, un grupo heterogéneo de homínidos en el que se incluyen varias especies. Estos individuos eran de pequeño tamaño, apenas 1,20 m y marcha bípeda, cuyos restos fósiles se han encontrado en diferentes regiones de África. Tenían un cráneo pequeño de unos 500 cc, toro supraorbital pronunciado, mentón saliente, y grandes caninos. Estas pruebas sobre la evolución, se basan en una ciencia que es la
A. paleontología, porque estudia los fósiles.
B. química que estudia los cambios internos de la materia
C. geología que estudia a la tierra desde sus inicios
D. botánica, porque estudia las plantas que existían en la prehistoria

9. observa la siguiente imagen:

El primer cráneo pertenece a un Neardenthal y el segundo a un gorila ordinario. Una diferencia notable entre los dos seria:
A. porque a los simios actuales tienen: colmillos, el hueso frontal está más inclinado.
B. ambos mantiene los anillos superiores alrededor de la cavidad de los ojos.
C. que los actuales no tienen el hueso frontal, solo el occipital
D. que los homínidos no tenía mandíbula inferior y por eso sufrían para comer

10. La problemática que se discute sobre la antropología en el interrogante sobre cuál es el origen del ser humano, podemos llegar a diversas conclusiones, las cuales unas difieren de las otras. Es necesario replantear la pregunta en nuestro contexto y la mejor forma de llegar a una respuesta coherente desde la filosofía, la ciencia y la religión es:
A. creer en las fotografía de los cráneos de la evolución
B. no desconfiar por ningún motivo en las pruebas de la Biblia
C. cerrarnos en la idea de que es imposible conocer la verdad sobre nuestro origen
D. tener una actitud investigativa, analizando seriamente las pruebas halladas.

Explicaciones sobre el origen del hombre

Actividad inicial:

Llene los siguientes cuadros, para evaluar su capacidad de categorizar y comparar las visiones sobre el origen del ser humano. 

Teorías
Pruebas válidas
Críticas a la teoría
Creacionismo







Evolucionismo










ACTIVIDADES DE PROFUNDIZACIÓN:

1. Debate: Luego de rellenar el cuadro anterior (cuadro de borrador), se dividirá el salón entre quienes opinan que la mejor explicación sobre el origen del ser humano es el evolucionismo y el otro el creacionismo.

El debate se realizará con los siguientes criterios:
  • Se debe escuchar al otro sin interrumpirlo. El participante tendrá un tiempo máximo de dos minutos por su participación.
  • Se deben tomar apuntes de interrogantes y dudas que no se resuelvan satisfactoriamente.
  • Cada estudiante va argumentando las conclusiones del debate.
  • Debe haber un moderador, que deberá guiar el debate, este a su vez, dará la palabra y medirá el tiempo del exponente.
  • El secretario o secretaria tomará apuntes generales del debate.
  • La participación en el debate, se le sumaran puntos a la nota definitiva de la asignatura en el período.

Las preguntas del debate son las siguientes:
  • ¿Cuáles son las pruebas que le dan validez a la teoría escogida?
    • Los oponentes las refutan ordenadamente.
  • ¿Por qué mi teoría es la más lógica para explicar el origen del hombre?
  • ¿De qué forma mi teoría da sentido a la existencia del ser humano?
  • ¿Por qué la otra teoría no es más válida que la mía?

2. Escriba falso o verdadero al frente de cada frase:
Frase
Verdadero
Falso
La evolución ya es una verdad comprobada.


El creacionismo tiene pruebas científicas demostradas.


La base del creacionismo es la biblia.


La base del evolucionismo son los fósiles de los homínidos.


La antropología estudia al ser humano.


El hombre tiene muchas características similares con los animales.


Se conoce la verdad sobre el origen del ser humano, con pruebas 100% verídicas.



3. Observa la siguiente imagen y describa en tus propias palabras lo que se está presentando:



4. El hombre como producto material:

Existen muchas perspectivas sobre el concepto del ser humano. Para algunos es un alma inmortal o la conciencia metida en un cuerpo mortal o mecánico (Platón, San Agustín y Descartes). Pero cuando muere el cuerpo, el alma vuelve al lugar de donde vino. Para Aristóteles, el alma y cuerpo es una unidad, no están separados, si muere el cuerpo muere el alma. Desde Charles Darwin, se marca la idea de una teoría que demuestre al hombre como un producto material.

Las pruebas que surgen son diversas. Si somos producto material, debe haber pruebas materiales, para ello se tiene los fósiles, que cuentan con experimentos científicos que buscan probar y verificar su validez para esta teoría. Queda entonces, la diferencia entre el hombre y el animal, como una diferencia gradual, significa que los animales pueden alcanzar nuestra inteligencia en algún futuro.

Pero hagámonos una pregunta: ¿Si muere toda la raza humana? ¿Quién vuelve a pensar en Dios? Se tiene como base que el único que habla de un ser supremo es el hombre, ningún animal del mundo o especie que se conozca habla sobre Dios. Y no sólo sobre Dios, también de ovnis, brujas, duendes, tiempo y espacio. Al principio que el ser humano se asombró por la realidad y lo desconocido, inventaron los dioses: El dios sol, luna, lluvia, entre otras más.

Pero estos dioses fueron superados por las culturas más dominantes, que invadían a otras. ¿No será que nuestro Dios sea un solo mito más, de una cultura dominante que invadió a otras culturas? ¿Será que aún no hemos superado esos mitos antiguos de los dioses? ¿Nos equivocaríamos al decir que era un dios a cada fenómeno que no podíamos explicar en la antigüedad? ¿Será que no venimos de otro lado sino de la misma materia? Y ¿lo que decimos sobre la creación, sólo sea un hermoso sueño, un invento más, el invento más hermoso?

Resuelva las siguientes preguntas:

a.  ¿Cuál es la idea principal?
b. ¿Cómo empieza el texto, cómo lo desarrolla y cómo lo finaliza?
c.  ¿Cuál es la intención del que escribió el texto?
d.  ¿Qué ideas me surgieron después de leer el texto?


ACTIVIDADES DE CONSULTA O DE TAREA:

1. Consulta sobre el cómo hace la paleontología para saber sobre las edades, veracidad, clasificación de los fósiles de los homínidos.

2. Ver los documentales por internet y saque las ideas principales que se observaron en el video:
http://www.youtube.com/watch?v=ThsS2kMhJdk

3. Construir la teoría de la evolución en plastilina.

4. No podemos negar que el ser humano tiene alma, porque Dios le infunde el alma al ser humano. Pero, ¿En qué momento nosotros nos constituimos con el alma? ¿Al nacer? ¿En la concepción? ¿Cuándo obtenemos el uso de razón? Justifique su respuesta.

5. Si somos el producto de la evolución, el alma sólo es otra parte material, en este caso las neuronas. Se puede observar que cuando una persona sufre ataques epilépticos, sus neuronas mueren en grandes cantidades y las personas van perdiendo lo que nosotros llamamos alma: los recuerdos, la fantasía, la alegría, los sueños, en fin. Entonces, ¿El alma no existe? ¿El alma son simples neuronas? Justifique su respuesta.

6. ¿Es posible que ninguna de las dos teorías: El creacionismo y el evolucionismo, se acerque a la verdad? Justifica.

7. ¿Qué otros interrogantes le surgieron a través de las clases?

RECURSOS:
Humanos: Docente de filosofía, compañeros de clase.
Locativos: Salón de clase e internet, grabadora.
Pedagógicos: libros de texto y bibliografía virtual

BIBLIOGRAFÍA VIRTUAL: Páginas rescatadas el día 14 de febrero del 2014
https://lasteologias.wordpress.com/2008/05/14/el-problema-del-relato-de-la-creacion-en-genesis/ (El problema de las dos creaciones del Génesis).
http://www.ellibrepensador.com/2012/12/16/creacionismo-vs-evolucionismo/

Páginas rescatadas el día 19 de enero del 2015

http://www.ivoox.com/analisis-critico-teoria-evolucionista-audios-mp3_rf_355282_1.html

http://www.sindioses.org/cienciaorigenes/australopitecos.html

El problema del origen del ser humano


CONDUCTA INICIAL:

  1. ¿Cuál es el origen del ser humano? ¿Cómo se originó el ser humano? 
  2. ¿Qué pruebas hay para la respuesta de tu pregunta anterior? 
  3. ¿Cómo sabes que esas pruebas son válidas y no te estén engañando? 
  4. ¿Si en una prueba narra el cómo surgió el hombre de dos formas distintas, qué podemos opinar de esa teoría?
  5. ¿Qué significa las dos imágenes siguientes?
  6. ¿Por qué al lado de Cain y Seth no hay pareja en la imagen del modelo creacionista?

ACTIVIDADES:

1. Lectura uno: Camilo es un joven inquieto del grado octavo del colegio Policarpa Salavarrieta, durante la clase de religión, la profesora les explicó que Dios había creado al hombre del barro, le dio su aliento de vida y así surgió, luego, lo durmió y de su costilla sacó a la mujer. Además les puso que copiaran de la Biblia los versículos que hablaran de la creación del hombre.

Pero en las clases de prehistoria, en sociales del año pasado, el profesor explicó que el ser humano es producto de la evolución, que se tiene pruebas reales de ello como son los cráneos y esqueletos de los Australopitecos, homo hábilis, homo erectus, homo sapiens o neardenthal, el sapiens sapiens o cromagnon y nosotros.

El joven Camilo no encontraba por cual opción tomar, pues no quería equivocarse en su decisión y quería escoger la más correcta, la que fuera más verdadera que la otra. Para eso hizo una lista de cosas que tendrá presente para llegar a la verdad:

1. Tener en cuenta la que tenga más pruebas reales.
2. La que fuese más lógica para explicar el origen del hombre.
3. La que lo convenciera de forma profunda y le diera sentido a su propia existencia.
4. La que le permitiera comprender ¿Quiénes somos y qué hacemos en este planeta?

Responde los siguientes interrogantes (Comunidad de indagación):

1.   ¿Qué es lo que más te llamó la atención del relato?
2.   ¿Por qué hay dos teorías diferentes sobre el origen del ser humano?
3.   ¿Con qué postura estás más en acuerdo? ¿Por qué?
4.   ¿Qué opinas de la lista de las cuatro cosas que hay que tener en cuenta para llegar a la verdad sobre el origen del hombre?
5.   ¿Cuál de las dos teorías cumple con esa lista? Justifique.


2. Lectura dos: Leer el libro del Génesis capítulo 1 y capítulo 2. Y desarrolle los siguientes puntos:
  1. Realice un cuadro comparativo entre los dos capítulos.
  2. ¿Por qué hay dos creaciones diferentes del hombre en la biblia?
  3. ¿La Biblia quiere mostrar que Adán y Eva existieron de verdad? Justifique su respuesta
  4. ¿La biblia narra: el cómo sucedieron los hechos o el por qué surgieron los hechos? Justifique.
  5. ¿Qué nos hace pensar la lectura del génesis del capítulo 1 y el capítulo 2?
  6. Consultar: ¿En qué año fue escrito el Génesis?

Leer el texto de información de anexo: Introducción al Génesis.

3. Lectura tres: Crítica al evolucionismo:

La Evolución es una teoría. Es decir, es sólo una posible explicación de los orígenes del universo, no un hecho científicamente comprobado. Siendo sólo una teoría, debe aceptarse o rechazarse basándonos en evidencia científica. De hecho, el “eslabón perdido” -esa combinación de animal y ser humano que establecería definitivamente el paso de una especie a otra- no se ha conseguido todavía.

Hay descubrimientos recientes y posiciones de un creciente número de científicos que están dirigiéndose más bien hacia una postura crítica y dubitativa en cuanto a la Evolución. Por ejemplo, hoy en día el Homus Erectus incluye a tres divisiones de fósiles que anteriormente se consideraban diferentes entre sí: el hombre de Pekin, el hombre de Java y el hombre de Neardental. Es decir, actualmente los científicos están dándose cuenta que fósiles que parecían distintos (pocos, por cierto) son esencialmente los mismos.

En 1911, un anatomista francés, Marcellin Boulé, concluyó que su esqueleto Neardental era similar al gorila porque tenía la espalda inclinada y la cara levantada hacia adelante. Medio siglo después otros anatomistas revisaron el esqueleto de Boulé y concluyeron que el encorvamiento se debía a un caso severo de artritis. Esto quiere decir que las evidencias provenientes de los fósiles deben ser interpretadas; no son evidencias irrefutables, sino evidencias probables.
Tomado de: 
  1. ¿Cuáles son las críticas que se le hace al evolucionismo?
  2. ¿Cómo se sabe la edad que tiene un fósil?
  3. ¿Qué significa la palabra “eslabón perdido” según la lectura?
  4. ¿La evolución por qué es apenas una teoría?
  5. ¿Qué necesita el evolucionismo para ser una ley y no una teoría? (Recuerde que teoría es un paso del método científico, para pasar a ley, necesita ser comprobado al 100% en todos los casos).
  6. Según las críticas hacia al creacionismo y evolucionismo, ¿Cuál consideras más allegada a la verdad? Justifique su respuesta.


RECURSOS:
Humanos: Docente de filosofía, compañeros de clase.
Locativos: Salón de clase e internet.
Pedagógicos: libros de texto y bibliografía virtual

BIBLIOGRAFÍA VIRTUAL: Páginas recatadas el día 14 de febrero del 2014
http://alt1040.com/2014/02/debate-evolucionismo-creacionismo
http://www.gotquestions.org/Espanol/dos-relatos-Creacion.html
https://lasteologias.wordpress.com/2008/05/14/el-problema-del-relato-de-la-creacion-en-genesis/ (El problema de las dos creaciones del Génesis).
http://www.ellibrepensador.com/2012/12/16/creacionismo-vs-evolucionismo/

TEXTOS ANEXOS DE INFORMACIÓN

TEXTO A: INTRODUCCIÓN AL GÉNESIS

La composición de esta extensa recopilación era atribuida a Moisés, al menos desde el comienzo de nuestra era, y Cristo y los Apóstoles se acomodaron a esta opinión, Jn1 45; 5 45-47; Rm 10 5. Pero las tradiciones más antiguas jamás habían afirmado explícitamente que Moisés fuera el redactor de todo el Pentateuco. Cuando el mismo Pentateuco dice, muy rara vez, que «Moisés ha escrito», aplica la fórmula a un pasaje particular. De hecho, el estudio moderno de estos libros ha evidenciado diferencias de estilo, repeticiones y desorden en las narraciones, que impiden ver en el Pentateuco una obra que haya salido íntegra de la mano de un solo autor. Después de largos tanteos, a fines del siglo XIX se había impuesto entre los críticos una teoría, sobre todo bajo la influencia de los trabajos de Graf y de Welhausen: el Pentateuco sería la compilación de cuatro documentos, distintos por la fecha y el ambiente de origen, pero muy posteriores todos ellos a Moisés.

Habrían existido primero dos obras narrativas: el Yahvista (J), que desde el relato de la Creación usa el nombre de Yahvé, bajo el cual se reveló Dios a Moisés, y el Elohísta (E), que designa a Dios con el nombre común de Elohim; el Yahvista habría sido puesto por escrito en el siglo IX en Judá, el Elohísta algo más tarde en Israel; a raíz de la ruina del Reino del Norte, ambos documentos habrían sido refundidos en uno solo (JE); después de Josías, se le habría añadido el Deuteronomio (D) (JED); después del Destierro, el Código Sacerdotal (P), que contenía sobre todo leyes y algunos relatos, habría sido unido a aquella recopilación a la que sirvió de marco y armazón (JEDP). Esta teoría documentaria clásica, que por lo demás estaba ligada a una concepción evolucionista de las ideas religiosas en Israel, ha sido discutida con frecuencia; algunos todavía la rechazan en bloque; otros solamente la aceptan con modificaciones a veces importantes, y no hay dos autores que concuerden totalmente en la distribución exacta de los textos entre los diferentes «documentos». Sobre todo, hoy se coincide en reconocer que no basta la simple crítica verbal para explicar la composición del Pentateuco. Es preciso añadir un estudio de las formas literarias y de las tradiciones, orales o escritas, que precedieron a la redacción de las fuentes.

(…) Las «fuentes» escritas del Pentateuco son momentos privilegiados de un largo desarrollo, puntos de cristalización dentro de corrientes de tradición que se originan más arriba y que luego han seguido corriendo. La pluralidad de estas corrientes de tradición es un hecho cuya evidencia muestranlos duplicados, las repeticiones, las discordancias que chocan al lector desde las primeras páginas del Génesis: dos relatos de la creación, 1-2 4 y 2 4 -3 24; dos genealogías de Caín-Quenán, 4 17s y 5 12-17; dos relatos combinados del diluvio, 6-8. En la historia patriarcal hay dos presentaciones de la alianza con Abrahán, Gn 15 y 17; dos despidos de Agar, 16 y 21; tres relatos del contratiempo de la mujer de un Patriarca en país extranjero, 12 10-20; 20; 26 1-11; dos historias combinadas de José y sus hermanos en los últimos capítulos del Génesis. Vienen luego dos relatos de la vocación de Moisés, Ex 3 1 – 4 17 y 6 2 – 7 7, dos milagros de las aguas de Meribá, Ex 17 1-7 y Nm 20 1-13; dos textos del Decálogo, Ex 20 1-17 y Dt 5 6-21; cuatrocalendarios litúrgicos, Ex 23 14-19; Ex 34 18-23; Lv 23; Dt 16 1-16. Y podríamos citar bastantes ejemplos más.

(…) Historia y relatos: El lector suele establecer una relación estrecha entre mensaje religioso y exactitud histórica. Pero debemos ponernos en la perspectiva propia de los textos en lugar de imponerles nuestra propia perspectiva. Son estas tradiciones patrimonio de un pueblo remoto, al que daban un sentimiento de unidad; y eran el apoyo de su fe, el espejo en que se contemplaba. No debemos pedir a estos textos el rigor de un historiador moderno. No es que debamos renunciar a la historicidad, pero no es la historicidad de la historia moderna. Y, en la medida en que el Pentateuco no es un libro de historia desde el punto de vista del historiador moderno, debemos resaltar su carácter religioso: es el testimonio de la fe de un pueblo a través de generaciones, sobre todo durante el accidentado periodo que va desde las conquistas asirias hasta la pérdida de la independencia. Es ese testimonio religioso el que tiene importancia para nosotros los creyentes, independientemente del valor de los textos para escribir una historia moderna del pueblo de la Biblia.

De los once primeros capítulos del Génesis se dice a menudo que son un «mito». Pero hoy se usa ese término para designar el carácter literario, no en el sentido de «historia fabulosa, legendaria». Un «mito» es una tradición popular que cuenta los orígenes del mundo y del hombre, o acontecimientos ocurridos en los comienzos de la humanidad, y lo hace de forma figurativa y simbólica. El autor de estos relatos bíblicos recoge alguna tradición que le servía para su propósito didáctico. Además, los «mitos» de los orígenes tienen una finalidad etiológica: proporcionan una respuesta a las grandes cuestiones de la existencia humana. Lo que se cuenta de ese pasado lejano da la razón de nuestra condición presente. Todas nuestras limitaciones se explican por un hecho acaecido en los orígenes.

En cuanto al resto de los acontecimientos del Pentateuco, desde Abrahán hasta la muerte de Moisés, ¿puede hablarse ya de historia? Desde luego, no de una historia en el sentido moderno. Aquellos autores no perseguían el mismo fin que un historiador moderno. Pero aportan datos de los que podría servirse el historiador para escribir su historia, aunque no sea tarea fácil.

Tomado de la introducción del Génesis de la biblia de Jerusalén (1998) Editorial Desclée De Brouer, S.A: España.

1. Subraya las ideas principales en amarillo.
2. Según el texto anterior ¿Existió Adán y Eva? Justifique su respuesta.
3. ¿Por qué hay dos creaciones del ser humano en la biblia?
4. ¿Podemos afirma que el Génesis y el Pentateuco completo lo escribió Moisés?
5. ¿Es la Biblia una prueba real del origen del ser humano? Justifique tu respuesta.
6. ¿Qué contradicciones hay entre el texto anterior y lo que nos han enseñado?
7. ¿La Biblia explica fielmente el cómo sucedieron los hechos? Justifique.
8. ¿Qué nos hace pensar la lectura de la introducción del Génesis?
9. Consultar y comparar el anterior texto con otra introducción del Génesis de otra Biblia de Estudio.

Entrada destacada

DESCARTES

DESCARTES Y LA DUDA CONDUCTA INICIAL : Cuando estás en un sueño ¿Puedes saber que estás soñando o nunca te das cuenta? ¿Có...